Pot fi armonizate diferenţele dintre Vechiul şi Noul Testament?

noul-testamentÎntr-un articol de pe site-ul “Ateistul American” se afirmă că “Incredibil în ceea ce priveşte Biblia nu este autorul său divin; ci faptul că cineva ar putea să creadă că acest amestec de nonsensuri contradictorii a fost scris de un Dumnezeu atotştiutor”. O astfel de afirmaţie este de obicei urmată de o listă de “contradicţii” biblice.

În orice caz, aceste pretenţii de contradicţii comit câteva erori simple. De exemplu, cei care aduc astfel de critici nu reuşesc să citească diversele cărţi ale Bibliei în cadrul genului în care au fost scrise. Biblia este, până la urmă, o colecţie de câteva genuri de scriere… istorie, teologie, poezie, material apocaliptic etc. Dacă încercăm să citim aceste cărţi în acelaşi mod rigid în care citim un ziar modern, vom ajunge la confuzii îngrozitoare. Iar lista “contradicţiilor” biblice confirmă acest lucru.

Să luăm, de exemplu, primul punct de pe lista site-ului Ateistul American: “Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti” (Exodul 20:8) comparat cu “Unul socoteşte o zi mai presus decât alta: pentru altul, toate zilele sunt la fel. Fiecare să fie deplin încredinţat în mintea lui” (Romani 14:5). Iată! urlă ateul, o contradicţie clară. Însă ceea ce criticul omite să mai menţioneze este ceva cunoscut de orice creştin: când Hristos a introdus Noul Legământ, cerinţele de ceremonial ale Vechiului Legământ au fost îndeplinite (încetând să mai existe). Astfel este absolut normal ca regulile de ceremonial din Vechiul Testament să nu mai fie valabile pentru oamenii Noului Legământ. Dacă acel critic ar fi înţeles acest simplu principiu de bază al creştinismului, nu ar fi comis o greşeală atât de banală.

Următorul punct de pe lista Ateistul American are un defect similar: “…pământul rămâne veşnic în picioare” (Eclesiastul 1:4) comparat cu “…cerurile vor fi distruse în foc, iar elementele, arzând, se vor mistui” (2 Petru 3:12). Astfel, Vechiul Testament afirmă că pământul va fi veşnic, în timp ce Noul Testament spune că în final va fi distrus. Cum armonizăm aceste afirmaţii? De fapt, este destul de uşor şi din nou soluţia vine din înţelegerea genului în care au fost scrise cele două cărţi. Eclesiastul, de exemplu, pune în contrast opinii laice şi religioase – o mare parte din carte fiind scrisă dintr-un punct de vedere laic. De aceea vom găsi aici rânduri cum ar fi “Ospeţele se fac pentru petreceri, vinul înveseleşte viaţa, iar argintul le dă pe toate” (Eclesiastul 10:19). Totuşi, la finalul cărţii, autorul îşi modifică stilul, renunţând la toată “înţelepciunea” pe care ne-o oferise până în acel punct şi spunându-ne “Teme-te de Dumnezeu şi păzeşte poruncile lui; aceasta este datoria fiecărui om” (12:13).

Dacă cititorul se opreşte înainte de final, confuzia sa va fi aceeaşi cu cea a criticului de pe site-ul Ateistul American. Totuşi, din moment ce ideea care a dat naştere noţiunii de pământ etern este respinsă în ultimele rânduri ale cărţii, în mod evident, nu există nicio contradicţie cu ce s-a afirmat mai târziu în Noul Testament. (Iar acesta este numai un mod de a riposta în faţa presupusei discrepanţe.)

Celelalte “contradicţii” dintre Vechiul şi Noul Testament pot fi soluţionate în mod similar. Aproape la fiecare punct, criticii care le folosesc creează confuzii în text, ignoră genul acestuia şi refuză să lase loc pentru o interpretare rezonabilă.

2 comentarii la „Pot fi armonizate diferenţele dintre Vechiul şi Noul Testament?”

  1. NUMAI CEI MORTI POT CRITICA BIBLIA SI POT AFIRMA CA BIBLIA ARE CONTRADICTII. DE FAPT ATEU INSEAMANA MORT PT DUMNEZEU,SI DUMNEZEU PT EL. CHIAR CA DUMNEZEU EXISTA DIN ETERNITATE, PT ETERNITATE. DAR NU PT CEI MORTI.—BIBLIA ESTE UN MONOLIT LOGIC SI COERENT. PT CEI VII.

  2. aceste explicatii sant alea voastre ca asa vreti voi sa le explicati.asa le vedeti voi asa le interpretati voi.deci asa cum voi spuneti despre critici ca gresesc la fel pot spune si ei ca voi gresiti.atunci cand o fraza lasa loc la interpretari nu se poate spune da eu am dreptate.e logic e simplu.pt ca fiecare interpreteaza cum vrea.fiecare rastalamceste cuvintele cum ii este lui mai bine ca sa arate ca el are dreptate.sin cazul asta unde avem chestii ce pot fi interpretate in nu stiu cate moduri ce ramane?sa luam asa cum e scris cu intelesul asta.nu sa venim noi sa incercam sai dam alt inteles.si apoi nu ai cum sa pui gramada doua religii separate diferite.pt ca asta e adevarul avem 2 religii puse intro singura carte.de ce?pt ca isus nu putea infiinta o noua religie fara ajutorul alteia.nu avea un teren neted deja exista ceva si f puternic credinta in dzeu si in testatmentu care exista.asa ca el sa folosit de acesta sa construiasca noua sa biserica.si normal ca exista contradictii si el sant cat se poate de reale.insa nimeni nu poate creea ceva perfect.mai ales pe ce exista deja.si cam asta este adevarul.eu nu sant nici ateu dar nici nus fanatic a lui isus sau dzeu.sant neutru desi dzeu zice cine nui cu mine este impotriva mea.asta e magarie dar ma rog e alta poveste.deci acele contgradictii is reale pt ca sant 2 carti diferite.nu e nici o continuare noul testamente al vechiului testament.e pur si simplu o alta carte si nimic mai mult.

Lasă un comentariu